Avaliação da Rugosidade de Instrumentos Metálicos Frente os Materiais de Limpeza
Resumo
OBJETIVO: O presente trabalho avaliou o nível de alteração superficial do metal em diferentes tipos de tratamento de superfície após a limpeza com distintas técnicas e materiais. MÉTODO: Para isso utilizou-se uma espátula metálica de resina composta da marca GOLGRAN/MILLENNIUM ½, para os diferentes tipos de materiais de limpeza. O grupo I: Espátula embalada e nova sem utilização prévia (controle); grupo II: Combinado álcool em gel + papel absorvente folha dupla; grupo III: Combinado papel absorvente folha dupla + detergente tipo neutro; grupo IV: Combinado com esponja de poliuretano (limpa inox) + detergente tipo neutro; grupo V: Combinado com lã de aço (Bombril) + detergente tipo neutro; grupo VI: limpa pontas (KG Sorensen). Tais grupos foram utilizados para a avaliação com o uso do rugosímetro, para á análise da espátula. Foram feitas análises de rugosidade na máquina (modelo SJ201P,Mytutoio®,Miyasaki,Japan) para obtenção de resultados. RESULTADOS: Mostraram que a utilização da lã de aço apresentou diferença estatística significativa em relação a rugosidade superficial (4,92+/- 0,41) quando comparado com os demais grupos. Os grupos I (3,576±0,35); II (3,675 +/-0,72), III (3,650+/-0,68) e VI (3,850+/-0,37) foram estatisticamente semelhantes. ANOVA one way e teste Tukey (p<0,01). CONCLUSÕES: Os autores concluíram que o grupo IV, utilização de esponja de poliuretano (limpa inox) e grupo V, lã de aço não são indicadospara a limpeza de instrumentos metálicos, pois oferecem maior rugosidade ao material. O grupo II, III e VI são indicados para o manuseio durante o procedimento de limpeza, oferecendo menor rugosidade ao material.
Palavras-chave
Texto completo:
PDFReferências
ALMEIDA, K. et al. Effect of different polishing systems on the surface roughness of microhybrid composites. Journal of applied oral science : revista FOB. 2009;17(1):21–6, 2009.
CHOUR RG, MODA A, ARORA A, ARAFATH MY, SHETTY VK, RISHAL Y. Comparative evaluation of effect of different polishing systems on surface roughness of composite resin: An in vitro study. J Int Soc Prevent Communit Dent 2016;6:166-70.
BALTACIOĞLU, I. H. et al. Comparison of One-Step and Multistep Polishing Systems for the Surface Roughness of Resin Composites. Rev. Scientific Research Academic Publisher.2016;6(3):73-80.
BOTTI, R. H. et al. Effectiveness of plaque indicators and airpolishing for these alingof pits and fissures. European journal of pediatric dentistry. Journal of European Academy of Paediatric Dentistry.2010;11(1):15–8.
CUNHA, L. A. et al. Superficial roughness of composite resin submitted to different surface treatments – an in vitro study.pdf. Rev. Odonto.2011;16(1):64–68.
DE, R et al. Effect of finishing and polishingon color stability of a nanofilled resin immersed in different media. 2014; 43(5): 338–342.
DE, R. et al. Evaluation of the surface roughness of a nanofilled composite resin submitted to differents moothing and finishing techniques. 2016; 459(2):110–4.
DURÃES, I. et al. Effects of different polishing systems on the surface roughness of two ceromers. Brazilian Dental Science.2016;19(2): 56.
ITTALO, J.; VIEIRA, N. Lisura superficial da resina composta frente a técnicas de polimento. Rev. Bras. Odontol. 2015;72(1/2):47–50.
CONSANI RLX ET AL. Polymerization cycles on hardness and surface gloss of denture bases. Int J Contemp Dent Med Rev, 2014: 04:1-2
MARQUES, V. F. Avaliação da microdureza e da rugosidade de compósitos resinosos de uso direto e indireto. RFO, Passo Fundo. 2015; 20(1): 28–33.
NAGEM FILHO, H. et al. Surface roughness of composite resins after finishing and polishing. Brazilian dental journal.2003;14(1):37–41.
ST GERMAIN H, SAMUELSON BA. Surface characteristics of resin composite materials after finishing and polishing. Gen Dent. 2015 Mar-Apr;63(2):26-32.
SINGH, S. et al. The effect of finishing and polishing procedures on the surface roughness of composite resin materials: vitro study. IIOAB Journal.2015;6(3):17–21.
TRO, I. N.; TION, D. U. C. Effect of prophylactic treatments on the superficial roughness of dental tissues and of two esthetic restorative materials.2003;17(1):63–68, 2003.
UNURSAIKHAN,O et al. Comparative evaluation of roughness of titanium surfaces treated by different hygiene instruments.J Periodontal Implant Sci 2012;42:88-94.
SCHWARZ F et al. Influence of plaque biofilm removal on reestablishment of the biocompatibility of contaminated titanium surfaces. J Biomed Mater Res. 2006;77:437-44.
SAWAI MA et al.Tooth polishing: The current status. J Indian Soc Periodontol 2015;19: 375-380.
KAKABOURA A, et al. Evaluation of surface characteristics of dental composites using profilometry, scanning electron, atomic force microscopy and gloss-meter. J Mater Sci Med. 2007; 18: 155-163.
VIEIRA AC et al. Evaluation of the surface roughness in dental ceramics submitted to different finishing and polishing methods. J Indian Prosthodont Soc 2013;13:290-5.
FANG, C. K., CHUANG, T. H., “Surface Morphologies and Erosion Rates Of Metallic Building Materials After Sandblasting”. Wear. Vol. 230, No 2 (Mai): 156-164, 1999.
Apontamentos
- Não há apontamentos.
